El Juzgado Primero Penal para Adolescentes con función de control de garantías de Yopal negó las tutelas interpuestas por seis aspirantes al cargo de Personero de Yopal, por presunta violación al debido proceso en el concurso para proveer ese cargo.

Las Acciones de Tutela presentadas por los profesionales del Derecho, fueron acumuladas y resueltas en un solo fallo, por perseguir las mismas pretensiones por parte de los accionantes, cual era que se suspendiera el mencionado Concurso de Méritos, por considerar que se había violado el debido proceso tanto por parte del Concejo Municipal, como por parte de Unitrópico, universidad contratada para realizar el Concurso.

Hacían referencia los accionantes, a los diferentes hechos ampliamente conocidos por la opinión pública, respecto de la fallida aplicación de la prueba de conocimientos y de competencias laborales el primer día convocado, y a la aparición de una nueva Resolución de parte del Concejo de Yopal donde se convocaba a una segunda aplicación de pruebas para continuar con el proceso.

Según los aspirantes que habían acudido a la Acción de Tutela para hacer valer sus derechos, al no haber sido presentadas las pruebas en la primera ocasión por parte de los aspirantes, se debía ordenar al Concejo de Yopal y a Unitrópico la terminación del Concurso por la exclusión de todos los participantes, es decir, por sustracción de materia.

También solicitaban que el Concejo de Yopal convocara a un nuevo Concurso, pero que se contratara a una entidad especializada o a una Universidad con experiencia suficiente y probada en el desarrollo de concursos de méritos.

Los accionantes consideraban que se estaban vulnerando sus derechos fundamentales al debido proceso, la igualdad y el derecho al trabajo, entre otros, por parte del Concejo de Yopal y Unitrópico.

En su análisis el Juez Primero Penal para Adolescentes consideró que no se violó el debido proceso, por cuanto se subsanó el hecho por parte del Concejo de Yopal y de Unitrópico, al señalar otra fecha para la presentación del examen, además que no existe regla o norma en la Resolución emitida por el Concejo de Yopal el 08 de noviembre de 2016, que disponga la obligación de contratar una empresa para llevar la cadena de custodia.

Señala en su decisión el Juez Primero Penal para Adolescentes, que al ser examinada la nueva Resolución emitida por el Concejo de Yopal para la nueva convocatoria, se vislumbra que no afectó ninguno de los derechos fundamentales de los aspirantes, por cuanto solo se modifica el cronograma inicialmente señalado en la Resolución 133, y no crea nuevos elementos que le impidan a los aspirantes participar en ella, máxime cuando la misma fue notificada a los interesados dentro de un tiempo prudencial, tal y como los mismos accionantes lo reconocen.

Las acciones de tutela habían sido interpuestas por los aspirantes Luis Francisco Cala Castro, Oscar Beltrán, Diana Romero Ávila, Ricardo León Rueda, Omar Rueda, Omar Coa y Yineth Katherine Salinas García.

Fuente: El Diario del Llano – HOLA Casanare